齊魯網(wǎng)·閃電新聞6月21日訊 6月21日，菏澤市召開新聞發(fā)布會，市中級人民法院、市市場監(jiān)管局相關(guān)負責人介紹了教育培訓合同審理及監(jiān)管情況，發(fā)布了全市法院教育培訓合同糾紛審判白皮書，公布6起典型案例。
2021年1月以來，菏澤市中級人民法院共受理教育培訓合同糾紛案件552件，標的額為8,872,202.89元，主要集中在職業(yè)技能培訓、中小學教輔培訓、早教培訓、成人教育培訓、抖音直播及短視頻培訓、武術(shù)健身培訓、外語培訓行業(yè)。案件呈現(xiàn)群體性糾紛較多、消費者起訴占絕大部分、地域聚集性等特征。
在審理教育培訓合同案件中，菏澤市中級人民法院把非訴糾紛解決機制挺在前面，積極構(gòu)建訴源治理大格局，優(yōu)化審判資源配置，提升司法效能。結(jié)合案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的問題，分別向培訓機構(gòu)、消費者群體、監(jiān)管部門發(fā)出建議，希望社會各方形成合力，共同助力營造安全放心的消費環(huán)境和公平有序的教育市場。
菏澤市市場監(jiān)管局立足職能，依法對營利性非學科類培訓機構(gòu)進行監(jiān)管，通過“雙隨機、一公開”抽查、加強日常監(jiān)管、開展專項檢查治理、宣傳引導等措施，規(guī)范其經(jīng)營行為，對其違法行為依法依規(guī)進行查處。
公布的六起典型案例，涉及合同變更、培訓機構(gòu)虛假承諾、培訓服務(wù)內(nèi)容約定不明達不成補充協(xié)議情形的處理、“保過”協(xié)議效力、格式條款效力、培訓機構(gòu)股東惡意注銷公司責任承擔等問題，以司法裁判向公眾提供教育培訓合同領(lǐng)域維權(quán)指導，助推教育培訓行業(yè)有序發(fā)展。
典型案例
案例一：達成退款協(xié)議的，消費者要求退款應予支持——李某與康某教育培訓合同糾紛案
【基本案情】 李某因參加教師編考試需要，到康某處參加教師編考試筆試培訓班，并支付康某學費5,800元。其后，經(jīng)協(xié)商李某與康某達成退款協(xié)議，約定康某于2021年5月6日前退回李某學費5,800元。后因康某未能按照約定履行退款義務(wù)，李某訴至人民法院要求康某退回學費5,800元。
【裁判結(jié)果】 人民法院經(jīng)審理認為，李某在康某處參加教師編考試培訓，并支付學費，雙方形成教育培訓合同關(guān)系。當事人協(xié)商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。本案中，康某同意退還李某學費5,800元，李某予以接受，表明雙方達成解除合同的合意。按照法律規(guī)定，李某有權(quán)要求康某返還學費5,800元?？的澄窗醇s定期限退款，構(gòu)成違約，應承擔違約責任。故對李某要求康某返還學費5,800元的訴請，人民法院予以支持。
【典型意義】 教育培訓合同和退款協(xié)議均是在雙方自愿基礎(chǔ)上達成的協(xié)議。培訓機構(gòu)應秉持誠實信用原則，誠信經(jīng)營，根據(jù)承諾內(nèi)容及時履行退款義務(wù)。在此特別提醒消費者，在簽訂教育培訓合同時，要簽訂規(guī)范的書面合同，注意合同的權(quán)利義務(wù)。在合同履行過程中，合同內(nèi)容變更亦應簽訂相應的書面協(xié)議，保管好合同和繳費憑證，以便培訓機構(gòu)違約時及時有效進行維權(quán)。
案例二：培訓機構(gòu)虛假承諾違反誠信原則，應予退還學費——楊某與谷某教育培訓合同糾紛案
【基本案情】 谷某向楊某承諾可快速辦理駕駛證，楊某支付谷某學費1萬元，由谷某出具收條，并加蓋某駕校專用章。此后，谷某未組織楊某參加駕駛培訓。楊某遂提起訴訟，要求退還學費1萬元。某駕校未辦理注冊登記。
【裁判結(jié)果】 人民法院經(jīng)審理認為，某駕校未辦理注冊登記，谷某以某駕校名義出具收條，其收取楊某學費并承諾快速辦理駕駛證，存在故意誤導隱瞞事實情形，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十八條規(guī)定，涉案教育培訓合同依法予以撤銷。楊某訴請退還已繳納學費，符合行使撤銷權(quán)應有之法律后果，人民法院對其訴訟請求予以支持。某駕校不具備民事訴訟主體資格，涉案民事責任由谷某承擔。
【典型意義】 民事活動需遵循誠實信用原則，培訓機構(gòu)不具備資質(zhì)前提下作出符合對方期待利益的虛假承諾，并訂立協(xié)議，最終未能實現(xiàn)合同目的，培訓機構(gòu)此舉損害了合同相對人暨消費者的合法權(quán)益，應當承擔相應的法律責任。本案中，谷某的虛假承諾違反了契約必守精神，應從司法裁判角度予以否定，故判決支持了楊某的訴訟請求。在此特別提醒培訓機構(gòu)和消費者：對培訓機構(gòu)而言，一要信守誠信原則，樹立誠信經(jīng)營意識。嚴格履行行政審批手續(xù)，確保在工商登記經(jīng)營范圍內(nèi)合法經(jīng)營，提高行業(yè)自律，營造健康的經(jīng)營環(huán)境；二要規(guī)范宣傳行為，樹立法律意識。如實披露自身培訓資質(zhì)，杜絕做出“包過”之類的虛假承諾，凈化教育培訓環(huán)境。對消費者而言，一要提高法律風險意識，理性對待宣傳內(nèi)容。在簽訂合同之前，秉持審慎原則審核確認培訓機構(gòu)的資質(zhì)，避免出現(xiàn)糾紛后陷入被動；二要注意留存證據(jù)，正確維權(quán)。對培訓合同、繳費單據(jù)等妥善保管，出現(xiàn)爭議及時維權(quán)。
案例三：培訓服務(wù)內(nèi)容約定不明且達不成補充協(xié)議的，消費者要求退款應予支持——王某與某教育中心教育培訓合同糾紛案
【基本案情】 王某與某教育中心簽訂《駕駛理論與駕駛技能培訓服務(wù)合同》，約定某教育中心幫助王某辦理考試等相關(guān)手續(xù)，王某務(wù)必嚴格遵守某教育中心的安排，積極參加駕駛技能及理論知識的培訓課程。在王某駕駛考試檔案失效前某教育中心協(xié)助完成合同約定的服務(wù)項目。王某支付培訓費13,900元。某教育中心為王某辦理錄入學員信息，將王某考籍錄入系統(tǒng)。后王某在接受培訓服務(wù)過程中得知某教育中心不具有培訓資質(zhì)，無法直接提供駕駛技能培訓，要求退還培訓費。某教育中心稱其提供的服務(wù)系協(xié)助王某進行駕駛技能培訓，不同意退還培訓費。
【裁判結(jié)果】 人民法院經(jīng)審理認為，案涉合同只約定了某教育中心提供服務(wù)，沒有約定服務(wù)的具體內(nèi)容，王某主張服務(wù)內(nèi)容為駕駛技能培訓，某教育中心主張服務(wù)內(nèi)容為協(xié)助王某進行駕駛技能培訓，且雙方對該內(nèi)容達不成補充協(xié)議，雙方訂立合同的信任基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，致使合同無法繼續(xù)履行。綜合考慮到某教育中心已為王某報名考試，實際提供了服務(wù)等因素，人民法院酌情扣減部分費用，由某教育中心返還王某1萬元。
【典型意義】 在教育培訓活動中，有些機構(gòu)并不具有直接提供培訓服務(wù)的資質(zhì)，往往以咨詢中心、咨詢公司等的名義對外宣傳，與消費者訂立教育培訓合同。消費者在訂立合同之初可能不知情，加之合同中約定的提供服務(wù)內(nèi)容比較模糊、不明確，導致消費者后續(xù)接受服務(wù)時才知道教育培訓服務(wù)需要由合同外第三人提供。在訂立教育培訓合同后，如發(fā)現(xiàn)合同對提供的培訓服務(wù)類型及內(nèi)容約定不明確，且后期雙方無法達成補充協(xié)議時，消費者要求退款的主張應予支持。綜合考慮合同履行情況、雙方是否存在違約行為等因素，扣除已提供服務(wù)的相應費用，返還剩余培訓費用。
案例四：培訓機構(gòu)承諾“考試不過，全額退款”為有效條款，消費者要求教育培訓機構(gòu)退款應予支持——譚某與某人力資源公司教育培訓合同糾紛案
【基本案情】 譚某與某人力資源公司簽訂《高鐵動車乘服員培訓與就業(yè)安置協(xié)議書》，約定某人力資源公司如未能為譚某取得乘務(wù)員崗位就業(yè)資格，某人力資源公司將培訓及就業(yè)安置服務(wù)費退還譚某。協(xié)議簽訂后，譚某支付了培訓及就業(yè)安置費，并在某人力資源公司接受了培訓。培訓結(jié)束后譚某未能取得乘務(wù)員的就業(yè)資格。譚某要求某人力資源公司全額退款，某人力資源公司不同意退款。
【裁判結(jié)果】 人民法院經(jīng)審理認為，譚某與某人力資源公司訂立的教育培訓合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系有效合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)。案涉協(xié)議中關(guān)于譚某未取得乘務(wù)員崗位時某人力資源公司全額退還培訓及就業(yè)安置服務(wù)費的約定，是培訓機構(gòu)與接受培訓者關(guān)于附條件退費的約定，并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定及公序良俗，應屬合法有效。譚某已經(jīng)繳納了培訓及就業(yè)安置服務(wù)費，在接受培訓后未能取得約定的乘務(wù)員崗位，退費條件已成就，某人力資源公司應當向譚某退費。
【典型意義】 隨著各種考試的增多，某些培訓機構(gòu)為招收學員，經(jīng)常打著“考試不過、全額退款”的招牌，收取高額培訓費用，然而一旦未能通過考試，退費卻難。該案的判決具有以下意義：一是體現(xiàn)了人民法院充分尊重當事人的意思自治。培訓機構(gòu)承諾“不過退款”，是在合同簽訂過程中對自己權(quán)利的處分，與學員自愿達成的協(xié)議，人民法院予以充分尊重；二是有利于鼓勵合同當事人信守承諾，嚴格履行合同義務(wù)，培訓機構(gòu)作出的此項承諾為其帶來了收益，但在符合退款條件時也必須要按照約定全額退款；三是提醒消費者應當加強自身維權(quán)意識，謹慎選擇培訓機構(gòu)，在簽訂合同時認真閱讀合同條款，對于培訓機構(gòu)的師資力量、培訓內(nèi)容、退費標準等仔細審查，避免誤入陷阱，造成時間和金錢成本損失。
案例五：格式條款提供方未采取合理方式提請對方注意免除或限制其責任的條款不構(gòu)成合同內(nèi)容——張某與某英語學校教育培訓合同糾紛案
【基本案情】 張某在某英語學校購買了劍橋少兒英語一級上、下冊英語課程，并支付1,960元學費。雙方并未簽訂書面合同。課程開始4天后，因多種原因停課，至本案起訴時，仍未復課。張某要求某英語學校退還部分課程費用1,531.25元。某英語學校稱根據(jù)學校的規(guī)定，課程只要開課，概不退款。張某所購買的是兩本教材的課程，一本教材已開課，因此只同意退還一本未開課教材的課程費980元。
【裁判結(jié)果】 人民法院經(jīng)審理認為，張某在某英語學校購買了兩本教材的英語課程，雙方雖未簽訂書面合同，但已形成事實上的教育培訓合同關(guān)系。某英語學校停課后，未與張某就變更事宜協(xié)商一致，致使合同目的不能實現(xiàn)，張某要求某英語學校退還剩余課時費符合法律規(guī)定。某英語學校辯稱按照學校規(guī)定，一本教材的課程開課后，不論學習了多少內(nèi)容，整本書的課程費均不予退還。以上內(nèi)容實際上限制了消費者解除合同的權(quán)利，將合同長期履行所帶來的不確定性和培訓機構(gòu)的經(jīng)營風險轉(zhuǎn)嫁給消費者，由消費者承擔過高的風險。某英語學校未舉證證明就該項學校規(guī)定的具體內(nèi)容向張某明確提示、告知、說明或雙方已就該規(guī)定達成一致意見。因此，以上內(nèi)容不成為合同內(nèi)容。根據(jù)教育培訓合同的履行程度，人民法院酌定某英語學校退回課程費1,470元。
【典型意義】 本案涉及到“一經(jīng)開卡，概不退費”類似約定的效力。格式條款提供方未按照《中華人民共和國民法典》第四百九十六條第二款的規(guī)定履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系條款的，則表明格式條款未經(jīng)相對人同意，合同雙方未就格式條款達成合意，故應認為格式條款未訂入合同，不構(gòu)成合同內(nèi)容。在保護消費者合法權(quán)益同時，亦應考慮因消費者自身原因要求退課時，對培訓機構(gòu)造成的合理運營成本損失。如培訓機構(gòu)要求按照優(yōu)惠前的價格計算已上課時的費用并扣除合理運營成本的，在培訓機構(gòu)充分舉證的情況下，應予以采納。
案例六：一人有限責任公司股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東個人財產(chǎn)的，對公司注銷后的債務(wù)應承擔還款責任——鐘某與石某教育培訓合同糾紛案
【基本案情】 鐘某與某教育公司簽訂《成人高等教育學歷服務(wù)協(xié)議》并支付了21,800元服務(wù)費。簽訂合同時，該教育公司承諾向鐘某提供專業(yè)選擇規(guī)劃、畢業(yè)輔導等一站式VIP服務(wù)，幫助鐘某學歷提升至某大學康復治療學本科學歷。報名完成后，鐘某一直未收到任何學習信息，鐘某多次聯(lián)系該教育公司，教育公司回復已為鐘某辦理入學，但鐘某始終未查詢到報名信息。后鐘某申請退還報名費，該教育公司稱退費需扣除報名費及一個學期學費。無奈之下鐘某欲起訴教育公司，該公司知曉后退還鐘某7,000元，剩余14,800元一直未退還。其后，該教育公司在未通知鐘某的情況下辦理了注銷手續(xù)。該教育公司為一人有限責任公司，股東為石某。
【裁判結(jié)果】 人民法院經(jīng)審理認為，某教育公司與鐘某之間形成教育培訓合同關(guān)系，鐘某按照合同約定交納了費用，該教育公司未履行合同義務(wù)構(gòu)成違約，合同目的不能實現(xiàn)，依法應解除雙方簽訂的《成人高等教育學歷服務(wù)協(xié)議》，某教育公司應退回剩余學費。石某作為一人有限責任公司的股東，不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東個人財產(chǎn)的，應對公司債務(wù)承擔連帶責任。某教育公司注銷前未進行清算，未清償對鐘某所產(chǎn)生的債務(wù)。鐘某要求石某承擔某教育公司對其產(chǎn)生的債務(wù)，符合法律規(guī)定，故判決石某退還鐘某培訓費。
【典型意義】 近年來，教育培訓機構(gòu)遍地開花，資質(zhì)水平參差不齊，因退費引起的糾紛越來越多。有些公司股東想當然認為只要公司注銷就能逃避責任，通過注銷登記逃避退款的情況時有發(fā)生。實際上，注銷公司并不能成為逃避責任者的護身符。本案通過判決公司的唯一股東承擔原教育公司產(chǎn)生的債務(wù)，有力打擊了股東利用有限責任侵害債權(quán)人利益的行為，維護了消費者的合法權(quán)益，具有一定的普法意義。
閃電新聞記者 王豪杰 武夢彤 報道
(本文來源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1802462808082860836&wfr=spider&for=pc)
