法院更換審判人員程序是否違反法律規(guī)定？
梁振國(guó) 律師 18705611845
近日，有朋友咨詢法庭在審理民事一審案件時(shí)，中途更換了審判人員，問(wèn)是否違反法律規(guī)定的程序，是不是程序錯(cuò)誤？
先來(lái)看法律規(guī)定。民事訴訟法起訴與受理中，普通程序的合議庭組成人員確定后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人。沒(méi)有發(fā)現(xiàn)關(guān)于法院在確認(rèn)合議庭組成人員或者獨(dú)任審判員后，在審理中變更審判人員的相關(guān)規(guī)定。
再來(lái)看部分法院的裁判。
訴訟請(qǐng)求：一審判決違反法定程序。根據(jù)民訴法的規(guī)定,法庭變更審判人員、確定合議庭成員后,應(yīng)以書(shū)面形式通知當(dāng)事人,但本案變更審判人員、確定合議庭成員后均沒(méi)有通知上訴人,上訴人在開(kāi)庭時(shí)才得知主辦法官變更、合議庭成員情況,侵犯了上訴人的知情權(quán)等訴訟權(quán)利。
法院認(rèn)為：關(guān)于程序問(wèn)題,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定,“合議庭組成人員確定后,應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人”。原審中,上訴人未提出合議庭成員應(yīng)當(dāng)回避的申請(qǐng),原審并不構(gòu)成審判組織的組成不合法的情形。
訴訟請(qǐng)求：一審法院當(dāng)庭變更審判人員未提前通知上訴人,并未重新指定舉證期及答辯期。被上訴人當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求未征求上訴人的意見(jiàn),且一審法院未重新指定舉證期及答辯期,一審判決存在程序錯(cuò)誤。
法院認(rèn)為：沒(méi)有回應(yīng)。
訴訟請(qǐng)求：一審變更審判人員未向天順公司告知,二審參與庭審的審判人員與傳票所載審判人員不一致,屬審判組織不合法。
法院認(rèn)為：一審采用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理,并向雙方當(dāng)事人告知審判人員,天順公司明確表示沒(méi)有異議。二審傳票簽發(fā)人與合議庭組成人員雖不一致,但二審系采用詢問(wèn)方式審理,且在詢問(wèn)時(shí)已向雙方當(dāng)事人明確告知合議庭組成人員,天順公司對(duì)審理方式及審判組織均表示無(wú)異議。故天順公司認(rèn)為一、二審審判組織的組成不合法,亦不能成立。
訴訟請(qǐng)求：一審法院臨時(shí)變更審判人員而未通知甘建虹,沒(méi)有保障甘建虹申請(qǐng)回避的權(quán)利;甘建虹因病住院而申請(qǐng)延期開(kāi)庭未獲準(zhǔn),漠視了甘建虹延期開(kāi)庭的權(quán)利。
法院認(rèn)為：一審法院在開(kāi)庭時(shí)臨時(shí)變更合議庭組成人員,且未向當(dāng)事人說(shuō)明變更理由,程序上有一定暇疵。但一審法院按照法律規(guī)定交待了相應(yīng)回避權(quán)利并征求了當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避的意見(jiàn),因此,一審判決不屬于嚴(yán)重違反法定程序的情形。同時(shí),是否準(zhǔn)許當(dāng)事人延期開(kāi)庭申請(qǐng)的決定權(quán)在于人民法院,一審法院根據(jù)案件情況如期開(kāi)庭,并在查明案件事實(shí)的情況下作出判決并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)甘建虹上訴稱(chēng)一審程序違法應(yīng)發(fā)回重審的請(qǐng)求,本院不予支持。
訴訟請(qǐng)求：一審法院沒(méi)有依法將開(kāi)庭傳票送達(dá)張學(xué)云,變更審判人員沒(méi)有告知張學(xué)云,適用簡(jiǎn)易程序于法無(wú)依。
法院認(rèn)為：一審法院根據(jù)本案的情況,依法適用簡(jiǎn)易程序也符合法律規(guī)定。因原案件承辦人工作調(diào)出,一審開(kāi)庭時(shí)宣布變更承辦人并不違反法律規(guī)定。
【歷程認(rèn)為】
一審法院在審理民事案件時(shí)，無(wú)認(rèn)適用程序還是簡(jiǎn)易程序，無(wú)論什么原因的更換審判人員，在開(kāi)庭時(shí)向訴訟參與人進(jìn)行了告知，并詢問(wèn)了是否申請(qǐng)回避，在沒(méi)有事實(shí)認(rèn)定審判人員有影響公正審判的行為時(shí)，法院更換審判人員并不違反法律規(guī)定的程序。
