中華人民共和國(guó)北京互聯(lián)網(wǎng)法院
民 事 判 決 書(shū)
(2023)京0491民初8052號(hào)
原告：李某
委托訴訟代理人：徐某
被告：某銀行股份有限公司
法定代表人：吳某
委托訴訟代理人：陳某
委托訴訟代理人：劉某
第三人：某擔(dān)保有限公司
法定代表人：尤某
委托訴訟代理人：繆某
委托訴訟代理人：張某
原告李某與被告某銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某銀行）、第三人某擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2023年4月19日立案后，依法適用普通程序（獨(dú)任制），通過(guò)本院電子訴訟平臺(tái)公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告李某及其委托訴訟代理人徐某，被告某銀行委托訴訟代理人陳某、劉某及第三人某公司委托訴訟代理人繆某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．請(qǐng)求法院確認(rèn)合同號(hào)為DSNWE0000044071603的貸款合同無(wú)效，并出具合同無(wú)效的裁定書(shū)。2．請(qǐng)求被告出示本次貸款放款到合同約定的賬號(hào)的流水以及原告約定還款賬戶(hù)的流水（如有）。事實(shí)和理由：原告因2019年急需用錢(qián)，簽署了合同號(hào)為DSNWE0000044071603的電子貸款合同，但被告并未按合同約定給原告放款。但有第三方拿著這份無(wú)效的合同到原告本地的法院起訴原告，原告發(fā)現(xiàn)第三方拿出的電子合同上的簽字并非合法電子簽名，而是一張貼圖。因此請(qǐng)求被告當(dāng)?shù)氐姆ㄔ撼鼍卟枚〞?shū)，用于另一案件的關(guān)鍵性證據(jù)。請(qǐng)法院下發(fā)證據(jù)調(diào)查令，讓原告去做此份電子合同的司法鑒定。
被告某銀行辯稱(chēng)：1．原告系完全民事行為能力人，原被告之間在自愿平等的情況下簽訂《借款合同》，《借款合同》真實(shí)有效，不存在合同無(wú)效的情形。本案項(xiàng)下原告自愿向被告申請(qǐng)借款，并與被告締結(jié)借款合同，雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂了具有雙方真實(shí)意思表示的《借款合同》，《借款合同》的簽署過(guò)程合法有效，《借款合同》條款不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。且《借款合同》已實(shí)際履行完畢，不存在合同無(wú)效的情形。2．在原告向被告申請(qǐng)貸款后，被告如約發(fā)放了貸款，原告實(shí)際使用了案涉借款，原被告之間的借款合同關(guān)系的成立系雙方主體的真實(shí)意思表示，現(xiàn)《借款合同》已經(jīng)因履行而終結(jié)。原告為獲得借款，通過(guò)“某”APP自行通過(guò)點(diǎn)擊確認(rèn)的方式簽署了《借款合同》。原告在整個(gè)貸款合同操作過(guò)程中，對(duì)于《借款合同》的內(nèi)容是清楚、知悉的，并自愿向原告申請(qǐng)借款。根據(jù)合同約定，借款額度275000元，貸款期限為自貸款資金發(fā)放之日起36個(gè)月，借款利率為7．6%的年利率，并由原告指定了指定賬戶(hù)用于貸款資金的入賬。某銀行于2019年6月13日通過(guò)銀聯(lián)代付的方式向原告在《借款合同》中指定的收款賬戶(hù)（開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)建設(shè)銀行；戶(hù)名：李某；賬號(hào)：×××）轉(zhuǎn)賬275000元。故原被告之間的借款合同關(guān)系依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。且原告自2019年7月13日開(kāi)始向被告分期償還借款。后，自2020年7月23日起，原告產(chǎn)生連續(xù)多期還款逾期，后根據(jù)約定，由擔(dān)保代償/理賠公司于2020年11月2日代本案原告李某履行擔(dān)保代償及理賠。故原被告之間的借款合同關(guān)系實(shí)際已在擔(dān)保代償/理賠后而終結(jié)。3．案涉《借款合同》系由借款人同意以數(shù)據(jù)電文形式簽訂的，并承諾自簽署后同意受《借款合同》約束，不存在“貼圖”簽名的情形，不應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。本案中，原告實(shí)名注冊(cè)了某APP，其申請(qǐng)借款時(shí)自主登錄某APP，進(jìn)行身份識(shí)別，以點(diǎn)擊、勾選、劃寫(xiě)符號(hào)或姓名等方式完成合同、協(xié)議以及其他各類(lèi)法律文件的確認(rèn)或簽署。且原告在起訴狀中自認(rèn)，其因2019年急需用錢(qián)，簽署了合同號(hào)為DSNWE0000044071603的電子貸款合同，故原告自主進(jìn)行了相關(guān)貸款操作，簽訂了《借款合同》，并在某APP根據(jù)頁(yè)面操作的提醒，以劃寫(xiě)簽名的方式，將其電子簽名應(yīng)用于相關(guān)貸款申請(qǐng)文件中，并不存在原告臆測(cè)的將貼圖用于電子簽名的情形。綜上所述，原被告之間的《借款合同》合法有效，不存在合同無(wú)效的法定事由和合同約定情形，且原被告雙方實(shí)際履行了合同，現(xiàn)《借款合同》已經(jīng)雙方履行而終結(jié)。
第三人某公司辯稱(chēng)，原告簽署的借款合同系真實(shí)意思表示，案涉合同具有法律效力，原告未提供有效證據(jù)證明合同無(wú)效的情形，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以全部駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
一、與《借款合同》有關(guān)的事實(shí)
原告提交了文件名為“__嬈懼____．pdf”的《借款合同》，該合同顯示2019年6月13日，甲方為本案原告、乙方為本案被告，簽署編號(hào)為DSNWE0000044071603的《借款合同》。合同約定，借款人為李某，出借人為某銀行，借款金額為275000元，貸款期限為自貸款資金發(fā)放之日起36個(gè)月，借款利率為年利率7．6%，貸款資金入賬賬戶(hù)、還款賬戶(hù)相同，戶(hù)名為李某，開(kāi)戶(hù)行為中國(guó)建設(shè)銀行，賬號(hào)為×××?！督杩詈贤诽貏e提示部分5約定：某銀行股份有限公司及其相關(guān)分支行（即本合同乙方）為本合同項(xiàng)下唯一出借人，借款人（甲方）需根據(jù)本合同向出借人支付貸款本金、利息、罰息（如有）、復(fù)利（如有）和相關(guān)費(fèi)用（如有）。第二部分6．借款發(fā)放：乙方將貸款資金發(fā)放，再轉(zhuǎn)賬至甲方指定的賬戶(hù)。第三部分合同簽署約定：在簽署本協(xié)議前，甲方已完整閱讀了本合同及所有條款（包括《特別提示》、第四部分《其他條款》），尤其是對(duì)本合同加黑標(biāo)識(shí)的部分進(jìn)行了重點(diǎn)仔細(xì)閱讀，明確了解、完整知悉己方的權(quán)利義務(wù)。乙方同意并授權(quán)其分支機(jī)構(gòu)簽署本協(xié)議，并有權(quán)在權(quán)限范圍內(nèi)授權(quán)其任一分支機(jī)構(gòu)實(shí)際履行放款義務(wù)。若存在保險(xiǎn)或擔(dān)保，則被保險(xiǎn)人及擔(dān)保文書(shū)的債權(quán)人仍為乙方或其分支機(jī)構(gòu)。甲方完全知悉并同意以上內(nèi)容，現(xiàn)自愿簽署本合同，并遵守、履行本合同及所有條款。該部分用加大加粗加黑字體進(jìn)行了標(biāo)注。第四部分第一條8．4約定：本合同項(xiàng)下還款劃扣：甲方應(yīng)將全部應(yīng)還本息在還款日期之前足額劃付至還款賬戶(hù)。雙方對(duì)甲方向乙方還款的具體方式約定如下：甲方不可撤銷(xiāo)地授權(quán)乙方（含乙方委托的合作機(jī)構(gòu)，下同）從還款賬戶(hù)中進(jìn)行扣劃還款，乙方成功從還款賬戶(hù)足額扣劃全部應(yīng)還本息即視為甲方已履行相應(yīng)還款義務(wù)。第三條第10．1項(xiàng)約定，“（6）甲方知曉信息收集為乙方委托某擔(dān)保有限公司或平安融資擔(dān)保（天津）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“擔(dān)保公司”）代為收集，并授權(quán)乙方將甲方貸款信息提供給擔(dān)保公司和中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司作為貸后管理使用”并設(shè)置了字體加粗。合同第四條約定，“1．本合同自甲方簽署（包括但不限于點(diǎn)擊確認(rèn)、線上簽名等方式）、乙方完成放款起生效。2．所有本息、費(fèi)用（如有）結(jié)清且經(jīng)乙方確認(rèn)后《借款合同》自動(dòng)終止。3．甲方、乙方一致同意，本合同以數(shù)據(jù)電文的形式簽訂，各方均認(rèn)同本電子合同及簽名的效力”并設(shè)置了字體加粗。在該合同文本的第三部分“合同簽署”中有甲方處有“李某”三個(gè)字的手寫(xiě)體簽字樣。
原告認(rèn)可簽字的字體確確實(shí)實(shí)出自原告之手簽署，但是合同上的簽名是圖片掃描上去的，原告提交的證據(jù)，曾經(jīng)用8款PDF軟件解析，都沒(méi)有解析出合法的電子簽名，根據(jù)電子簽名法第十三條第一款、第二款，這個(gè)簽名只屬于原告專(zhuān)有，但不知道電子簽名保存在哪，被誰(shuí)拿去了，對(duì)方是否存在盜用問(wèn)題，不是隨便拿個(gè)圖片掃描到合同上都能被認(rèn)為是合法的。
被告亦提交了上述借款合同電子文本，并用以證明原告李某在“某”APP自主操作申請(qǐng)借款的過(guò)程中，線上簽署了《借款合同》。根據(jù)《借款合同》的約定，原告向被告申請(qǐng)275000元的借款。
關(guān)于合同是否簽訂以及簽訂過(guò)程，原告在庭審中自述：原告在2019年6月13日，由大地貸款業(yè)務(wù)員宋某某，介紹認(rèn)識(shí)某擔(dān)保山東分公司員工鐘甜甜。由鐘甜甜介紹在某APP申請(qǐng)貸款，由鐘甜甜操作原告手機(jī)注冊(cè)某APP之后看到金額是275000元，年利率7．6%。原告與鐘甜甜當(dāng)時(shí)溝通的過(guò)程中，反復(fù)確認(rèn)有沒(méi)有保險(xiǎn)費(fèi)，服務(wù)費(fèi)等其它費(fèi)用，鐘甜甜原話(huà)：有一個(gè)意外保險(xiǎn)，一次性交付，保費(fèi)是675元，除此之外無(wú)其他費(fèi)用。此番對(duì)話(huà)確認(rèn)了3次。貸款過(guò)程中，原告的本意是24期償還。鐘甜甜告訴原告，36期是最合適的，我給你改成了36期，然后鐘甜甜操作原告的手機(jī)，操作成功之后，由原告簽字確認(rèn)。貸款合同上寫(xiě)的利率為每年7．6%。原告簽字確認(rèn)了借款合同、個(gè)人征信授權(quán)書(shū)，并無(wú)簽字確認(rèn)其他任何協(xié)議、合同以及其它電子、書(shū)面材料。2020年8月，因原告之夫徐某身體健康情況出現(xiàn)變化，夫妻商量之下出售徐某名下個(gè)人房產(chǎn)，要提前結(jié)清此次貸款本金275000元及其利息，點(diǎn)開(kāi)APP發(fā)現(xiàn)還需要還180000元多，詳細(xì)翻看賬單，才發(fā)現(xiàn)每期本金及其利息只有8566．85元，而原告此前每期還款的金額為：11657．85元，其中包含每個(gè)月保險(xiǎn)費(fèi)：1089元，月服務(wù)費(fèi)：1991元，月?lián)ＹM(fèi)11元。自從2019年6月13日起，至2020年7月13日止，原告付給被告的金額是151552．05元，可是按照與某銀行的貸款協(xié)議的金額為本金加利息，共計(jì)：111369．05元，差額竟達(dá)到40183元。再次翻看APP上的合同發(fā)現(xiàn)除了以上某銀行的貸款協(xié)議與個(gè)人征信授權(quán)書(shū)，還多出了付款金額確認(rèn)書(shū)、服務(wù)委托書(shū)、委托擔(dān)保合同、保險(xiǎn)單。并且，貸款合同、付款金額確認(rèn)書(shū)、服務(wù)委托書(shū)、委托擔(dān)保合同上的原告簽字，全部是偽造或復(fù)制的圖片而非真正的電子簽名。這便是起訴某銀行的起因。
二、與放款和還款情況有關(guān)的事實(shí)
被告提交《付款金額確認(rèn)書(shū)》，根據(jù)涉案《借款合同》，借款本金為275000元，原告每月需還本息合計(jì)8566．85元、保險(xiǎn)費(fèi)1089元、擔(dān)保費(fèi)11元、服務(wù)費(fèi)1991元，每月需付款總金額共計(jì)11657．85元。上面亦有原告電子簽名。被告提交《銀聯(lián)代付報(bào)文》，被告2019年6月13日通過(guò)平安財(cái)險(xiǎn)小額無(wú)抵押代付專(zhuān)戶(hù)×××向原告賬號(hào)為×××的銀行賬戶(hù)放款275000元，顯示交易成功。
被告提交平安付科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安付公司）出具的交易回單，回單顯示李某曾在2019年7月至2020年6月（共12個(gè)月）期間每月向被告還款8566．85元，最后一次還款時(shí)間為2020年6月14日。被告主張，根據(jù)第三方代扣機(jī)構(gòu)平安付公司提供的李某在本案項(xiàng)下指定賬戶(hù)的還款流水顯示，李某自2019年7月13日開(kāi)始向某銀行償還借款，在此過(guò)程中多次發(fā)生逾期，并自逾期滿(mǎn)80日后，2023年11月2日由擔(dān)保代償/理賠。故目前，原被告之間的法律關(guān)系已經(jīng)因履行完畢而終結(jié)。
對(duì)于上述證據(jù)，原告認(rèn)為《付款金額確認(rèn)書(shū)》上的簽名需要被告提交證據(jù)證明簽名是原告本人的，如可信時(shí)間戳等；《銀聯(lián)代付報(bào)文》截圖無(wú)公章，無(wú)法證明出處，隨時(shí)可以根據(jù)原告需求更改，原告向被告借的款，為什么是平安財(cái)險(xiǎn)小額無(wú)抵押代付專(zhuān)戶(hù)給放款，這不合理，合同主體不對(duì)。保險(xiǎn)法第106條規(guī)定保險(xiǎn)公司資金應(yīng)用必須安全，平安財(cái)險(xiǎn)給發(fā)放貸款是不合法的。交易回單證據(jù)里支付機(jī)構(gòu)不能為金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立賬戶(hù)。
三、與原告主張有關(guān)的事實(shí)
原告提交了“可信時(shí)間戳驗(yàn)證中心”網(wǎng)頁(yè)截圖和錄屏，截圖顯示原告將文件名為“__嬈懼____．pdf”的文檔（原告主張?jiān)撐臋n為涉案《借款合同》）上傳到“可信時(shí)間戳驗(yàn)證中心”網(wǎng)站，網(wǎng)站提示“該文件中不包含電子簽名，請(qǐng)重新選擇文件”“文檔沒(méi)有進(jìn)行簽名，不受保護(hù)，請(qǐng)與文檔提供者聯(lián)系”。原告認(rèn)為合同中沒(méi)有簽名。
被告對(duì)此不認(rèn)可，認(rèn)為可信時(shí)間戳只是確定電子文件產(chǎn)生的確切時(shí)間，根據(jù)電子簽名驗(yàn)證報(bào)告結(jié)論中已經(jīng)驗(yàn)證簽名人為原告，咨詢(xún)了北京數(shù)字認(rèn)證有限公司，認(rèn)證文件經(jīng)過(guò)加密，不能用市面普通平臺(tái)進(jìn)行直接驗(yàn)證，可以通過(guò)發(fā)送郵件或他們的線上平臺(tái)進(jìn)行驗(yàn)證。
原告提交了將合同上傳中國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可管理委員會(huì)網(wǎng)站查詢(xún)截圖，顯示沒(méi)有該合同，原告表示這只能說(shuō)明簽名沒(méi)有修改，沒(méi)有說(shuō)明誰(shuí)簽名。電子簽名是原告的，但電子簽名的數(shù)據(jù)不在原告手里，不知道某拿著簽名干什么。
原告提交工業(yè)和信息化部政務(wù)服務(wù)平臺(tái)I**/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)的搜索截圖，原告在該網(wǎng)站搜索“某擔(dān)保有限公司”，顯示兩條搜索結(jié)果，審核日期分別為2022年7月12日和2023年6月16日。原告擬證明某APP運(yùn)營(yíng)方2023年6月才取得ICP增值運(yùn)營(yíng)許可證，違法運(yùn)營(yíng)多年，平臺(tái)產(chǎn)生的相關(guān)電子數(shù)據(jù)不具有真實(shí)性、合法性和安全性。
被告認(rèn)為某資質(zhì)與本案無(wú)關(guān)。第三人認(rèn)為備案和借款合同的關(guān)聯(lián)性無(wú)關(guān)，從2023年7月21日工信部才發(fā)文強(qiáng)制要求APP備案，在此之前是沒(méi)有強(qiáng)制備案的要求，發(fā)文是工信部信管2023的105號(hào)。開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)，借款和貸款都是原被告之間發(fā)生的。某APP是互聯(lián)網(wǎng)電子平臺(tái)，第三人和被告之間有貸款合作業(yè)務(wù)，但是貸款發(fā)放和來(lái)源都是被告，資質(zhì)也是被告有貸款業(yè)務(wù)，第三人提供的是擔(dān)保，但擔(dān)保業(yè)務(wù)是有牌照，是單獨(dú)的牌照。
原告提交中國(guó)建設(shè)銀行開(kāi)具的《協(xié)助查詢(xún)交易明細(xì)結(jié)果（簡(jiǎn)要版）》照片（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交易明細(xì)”），交易明細(xì)顯示某銀行上海分行于2019年6月13日向原告賬戶(hù)放款275000元。原告質(zhì)疑銀行流水中顯示對(duì)方賬戶(hù)名稱(chēng)為某銀行上海分行，但賬號(hào)空缺，與被告提交的《銀聯(lián)代付報(bào)文》互相矛盾。商鋪號(hào)為303310048990825的收單機(jī)構(gòu)（只有POS機(jī)交易才能被稱(chēng)為收單）為某銀行，商鋪類(lèi)型為：有線和其他付費(fèi)電視服務(wù)，商戶(hù)分類(lèi)：民生類(lèi)，商戶(hù)費(fèi)率為0．6%，類(lèi)型描述為：主要指有線電視、付費(fèi)電視信號(hào)的傳送服務(wù)。
四、與被告抗辯有關(guān)的事實(shí)
被告提交了北京數(shù)字認(rèn)證股份有限公司出具的編號(hào)為HKOZ2023120800019的《數(shù)字認(rèn)證公司電子簽名驗(yàn)證報(bào)告》，擬證明涉案電子合同為李某本人簽訂，且自簽名時(shí)間起至今未發(fā)生任何改動(dòng)。
對(duì)此，原告提交“可信時(shí)間戳驗(yàn)證中心”網(wǎng)頁(yè)截圖，截圖顯示原告將該報(bào)告上傳到“可信時(shí)間戳驗(yàn)證中心”網(wǎng)站。網(wǎng)站驗(yàn)證結(jié)果顯示，報(bào)告簽名者為北京數(shù)字認(rèn)證股份有限公司驗(yàn)證證明專(zhuān)用章，簽名者的證書(shū)有效且并未吊銷(xiāo)，并顯示“自應(yīng)用本簽名以來(lái)，文檔未被修改，但未經(jīng)可信時(shí)間戳認(rèn)證”。但原告認(rèn)為被告方提供的電子簽名驗(yàn)證報(bào)告，未經(jīng)可信時(shí)間戳認(rèn)證，驗(yàn)證該報(bào)告顯示機(jī)構(gòu)未知。
第三人提交了企查查網(wǎng)站查詢(xún)截圖，以證明北京數(shù)字認(rèn)證股份有限公司于2005年10月19日就已被批準(zhǔn)設(shè)立。
被告提交節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)信息和實(shí)名認(rèn)證信息，以證明原告在某APP中進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證后，根據(jù)提示和流程要求操作，最終完成貸款申請(qǐng)。根據(jù)某企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某公司”）提供的節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)信息，原告于2019年6月12日在通過(guò)某APP實(shí)名認(rèn)證，首次授信，錄入基本信息，完成支用審核并申請(qǐng)貸款；6月13日，被告進(jìn)行完整性校驗(yàn)并完成兩次資方外審后保存簽約信息，最終完成放款。根據(jù)某公司提供的原告在注冊(cè)某時(shí)提交的實(shí)名認(rèn)證信息，包括原告本人身份證件照片、人臉識(shí)別照片，并注明李某于2019年6月12日19時(shí)52分完成銀行卡鑒權(quán)，成功綁定中國(guó)建設(shè)銀行卡（銀行卡號(hào)×××）。
原告認(rèn)為，某銀行作為本次合同約定的唯一放款方，而根據(jù)對(duì)方提供的證據(jù)顯示：付款的賬戶(hù)名為：平安財(cái)險(xiǎn)小額無(wú)抵押代付專(zhuān)戶(hù)，賬戶(hù)號(hào)×××并非某銀行自有，而某銀行也不能證明，此賬戶(hù)所有人為某銀行自有賬戶(hù)，內(nèi)部賬戶(hù)只能作為內(nèi)部財(cái)務(wù)記賬核算，與案件事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，另外，與原告建設(shè)銀行賬戶(hù)發(fā)生交易的扣款方為：平安付科技有限公司，扣款去向只能證明流向了某銀行這個(gè)公司，而不能指向性的證明流向了某銀行的哪個(gè)賬戶(hù)。基于以上客觀事實(shí)和眾所周知的貸款發(fā)放和扣款方點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易原則，原告與某銀行沒(méi)有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的交易，原告從未收到某銀行自有資金發(fā)放的借款或貸款，編號(hào)為DSNEW0000044071603的貸款合同因?yàn)槟硾](méi)有履行合同義務(wù)而導(dǎo)致合同未生效，故為解除合同的法律行為，又因與原告發(fā)生交易的賬戶(hù)和公司違反了《保險(xiǎn)法》第一百零六條或者是《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》整治辦函[2017]141號(hào)第三大條、第二小條、第三小條?？劭钚袨檫`反了《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》第八條、第九條。根據(jù)《合同法》第五十二條2、3、5款，推定此份貸款合同為合同無(wú)效。
被告認(rèn)為，放款賬戶(hù)是某銀行的內(nèi)部賬戶(hù)，可以從原告的收款賬戶(hù)流水體現(xiàn)，申請(qǐng)法院調(diào)取借款合同中指定的收款賬戶(hù)建設(shè)銀行的流水，能證明某銀行向原告放款了。根據(jù)借款合同的第一條8．4/9．3/10．3/12款，明確合作機(jī)構(gòu)有權(quán)扣款。所以扣款的不是某銀行，扣款的是平安付公司。
為此，被告提交了被告與平安付公司簽訂的《委托代收業(yè)務(wù)協(xié)議》及《委托代收業(yè)務(wù)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充協(xié)議》）。根據(jù)《委托代收業(yè)務(wù)協(xié)議》，被告委托平安付公司，針對(duì)被告與某擔(dān)保有限公司合作的“銀行百分百放款”業(yè)務(wù)的借款人還款資金代收達(dá)成合作。協(xié)議第二條約定，“1．甲方委托乙方進(jìn)行資金代收，即乙方根據(jù)甲方委托代收指令，從甲方客戶(hù)授權(quán)甲方扣款的銀行賬戶(hù)中扣款，并將相應(yīng)資金劃轉(zhuǎn)至甲方指定收款賬戶(hù)，用于甲方客戶(hù)歸還貸款本息。乙方承諾已取得本協(xié)議所涉業(yè)務(wù)相關(guān)牌照，具備相應(yīng)資質(zhì)。乙方不向甲方收取手續(xù)費(fèi)。2．因上述服務(wù)中甲方的系統(tǒng)對(duì)接及相關(guān)系統(tǒng)管理由甲方授權(quán)某擔(dān)保有限公司完成，故甲方授權(quán)某擔(dān)保有限公司向乙方發(fā)送資金代收指令，本協(xié)議所指甲方的委托資金代收指令發(fā)送的相關(guān)操作均由某擔(dān)保有限公司受甲方委托向乙方發(fā)送，乙方對(duì)甲方的相關(guān)信息知會(huì)也需及時(shí)告知某擔(dān)保有限公司并協(xié)助其處理?！薄堆a(bǔ)充協(xié)議》約定，某銀行增加指定戶(hù)名為平安無(wú)抵押過(guò)渡戶(hù)的收款賬戶(hù)并變更指定聯(lián)系人。
五、原告補(bǔ)充證據(jù)情況及相關(guān)意見(jiàn)
原告補(bǔ)充以下證據(jù)：1．建設(shè)銀行本次糾紛流水詳單；2．建設(shè)銀行其他流水詳單1；3．建設(shè)銀行流水詳單2；4．證據(jù)材料-劉某開(kāi)庭證據(jù)01-11頁(yè)；5．證據(jù)材料-劉某開(kāi)庭證據(jù)解讀；6．MCC查詢(xún)結(jié)果；7．間接證據(jù)19（案外人業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)）；8．間接證據(jù)2（案外人客戶(hù)申請(qǐng)查詢(xún)回復(fù)）；9．間接證據(jù)所要過(guò)程1（聊天記錄）；10．間接證據(jù)所要過(guò)程2（聊天記錄），并補(bǔ)充某銀行上海分行行號(hào)，證據(jù)1證明銀行流水沒(méi)有對(duì)方賬號(hào)，清晰可見(jiàn)商鋪號(hào)，賬戶(hù)名稱(chēng)是某銀行上海分行，被告給的銀聯(lián)入賬證據(jù)四和證據(jù)五，這兩份證據(jù)互相矛盾，證據(jù)2和3任何摘要為銀聯(lián)入賬的交易，都有非常明確的指向性賬號(hào)，清晰明了，而第一條交易只有交易號(hào)沒(méi)有賬號(hào)，根據(jù)正常的官方回復(fù)，正常對(duì)外發(fā)放貸款是對(duì)公賬號(hào)，證據(jù)4/5/6共同證明商鋪號(hào)是POS機(jī)，證據(jù)7-10一起證明303310048990825是商鋪號(hào)，不是銀行的行號(hào)，補(bǔ)充的某銀行上海分行的行號(hào)是從建行剛?cè)』貋?lái)的，證明被告建設(shè)銀行出示的就不是某銀行上海分行的行號(hào)。根據(jù)證據(jù)判斷被告只是POS機(jī)的開(kāi)戶(hù)行，由此可疑之處有問(wèn)題，這筆流水隱藏賬號(hào)，為何不把賬戶(hù)號(hào)顯示而隱藏，如何解釋賬戶(hù)名和流水的賬戶(hù)名不同，無(wú)法相互印證，放款方為平安財(cái)險(xiǎn)，簽約方發(fā)生了沒(méi)有履約的客觀事實(shí)，我和被告的流水只是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易，客觀導(dǎo)致合同主體改變，退訂合同沒(méi)有成立，導(dǎo)致本案合同為無(wú)效合同。
被告意見(jiàn)為對(duì)于證據(jù)1-3的真實(shí)性認(rèn)可，不認(rèn)可證明目的，通過(guò)交易明細(xì)可以清晰顯示由某銀行上海分行向原告進(jìn)行了275000元的貸款金額發(fā)放，此信息與原告被告之間的借款合同的約定相互印證，足以證明被告作為貸款人，已經(jīng)根據(jù)合同約定以及原告申請(qǐng)，完成了貸款發(fā)放的義務(wù)，也證明原告確實(shí)收到并使用了案涉貸款，對(duì)收到貸款的事實(shí)，原告也無(wú)異議。原被告之間的借款合同系真實(shí)意思表示，合法有效。原告自2019年7月13日起開(kāi)始向被告分期償還借款，但自2020年7月13日起，原告連續(xù)多起還款逾期，構(gòu)成根本違約，由第三人于2020年11月2日代被告進(jìn)行擔(dān)保代償，因此原被告之間的借款合同實(shí)際上已經(jīng)因?yàn)閾?dān)保代償而終結(jié)，不存在合同無(wú)效的情形。對(duì)于證據(jù)4、5認(rèn)可真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的《建設(shè)銀行流水詳單》中已經(jīng)清晰顯示對(duì)方賬戶(hù)為某銀行上海分行，商戶(hù)/網(wǎng)點(diǎn)號(hào)：303310048990825此信息與被告提交的《銀聯(lián)代付報(bào)文》中顯示吻合，并與交易金額、交易時(shí)間、交易主體等信息可以相互對(duì)應(yīng)。由于原告在借款合同中指定的收款賬戶(hù)為建設(shè)銀行的賬戶(hù)，被告與其屬于不同的金融機(jī)構(gòu)，故需要通過(guò)第三方支付平臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，故本案的交易模式為由某銀行與第三方支付平臺(tái)合作，由第三方支付平臺(tái)統(tǒng)一向某銀行指定的客戶(hù)收款賬戶(hù)進(jìn)行放款，《銀聯(lián)代付報(bào)文》中顯示的商戶(hù)/網(wǎng)點(diǎn)號(hào)為銀聯(lián)碼。結(jié)合《建設(shè)銀行流水詳單》《銀聯(lián)代付報(bào)文》，被告已經(jīng)履行了放款義務(wù)。對(duì)于證據(jù)6真實(shí)性和證明目的不認(rèn)可，來(lái)源不明，非官方檢索結(jié)果，無(wú)法證明其查詢(xún)結(jié)果的準(zhǔn)確性。對(duì)于證據(jù)7-10不認(rèn)可三性和證明目的，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性合法來(lái)源，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性。
第三人的意見(jiàn)為對(duì)于原告所做的時(shí)間戳證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，原告的時(shí)間戳是第三方提供時(shí)間戳認(rèn)證的機(jī)構(gòu)，類(lèi)似的機(jī)構(gòu)有很多，案涉借款合同并沒(méi)有使用這家公司的驗(yàn)證認(rèn)證服務(wù)，這個(gè)網(wǎng)站當(dāng)然無(wú)法驗(yàn)證，借款合同上的電子簽名說(shuō)明一下，合同上并包含原告李某的個(gè)人行政書(shū)的電子簽名，包含的數(shù)字簽名是事件性認(rèn)證證書(shū)，證書(shū)由北京數(shù)字認(rèn)證公司基于平安方的委托向平安方提供的認(rèn)證，數(shù)字認(rèn)證驗(yàn)證的簽名在北互有很多案件主張相同，通過(guò)某借款，履行一段時(shí)間后違約就以沒(méi)簽合同主張合同無(wú)效，對(duì)里邊的簽名服務(wù)做認(rèn)定，對(duì)簽名性質(zhì)簡(jiǎn)單說(shuō)明一下，案涉借款合同并不涉及數(shù)字簽名服務(wù)，也不可能由其認(rèn)證成功。對(duì)補(bǔ)充的證據(jù)的意見(jiàn)，證據(jù)1-3真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，原告提交的證據(jù)能充分證明被告發(fā)放借款，證據(jù)4和5真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，證據(jù)5的標(biāo)注庭后核實(shí)，證據(jù)6目前無(wú)法確認(rèn)，庭后核實(shí)提交。證據(jù)7-10與本案無(wú)關(guān)，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，證據(jù)11涉及被告銀行賬號(hào)的以被告意見(jiàn)為準(zhǔn)。
六、鑒定、法院調(diào)取證據(jù)及追加第三人的情況
原告申請(qǐng)對(duì)文件名為：__嬈懼____．pdf的電子合同原件上是否存在電子簽名進(jìn)行鑒定。
本院依法委托北京匯正卓越科技有限公司進(jìn)行司法鑒定，該公司于2024年5月20日出具不予受理通知書(shū)，內(nèi)容為因無(wú)符合的相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，決定不予受理，并退還相關(guān)鑒定材料。
原告認(rèn)為，通知書(shū)說(shuō)明該電子合同不是按照國(guó)家技術(shù)規(guī)定生成的，所以沒(méi)有相關(guān)的相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范，也就是我從普惠APP上下載到的文件原件，連電子合同都不是。
被告認(rèn)可通知書(shū)的三性及證明目的，借款合同簽訂中雙方認(rèn)可以數(shù)據(jù)電文形式簽訂，承諾應(yīng)當(dāng)受合同約定，不存在借款合同無(wú)效的情形。
第三人對(duì)回函真實(shí)性認(rèn)可，鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)因?yàn)闆](méi)有相關(guān)的鑒定規(guī)范無(wú)法進(jìn)行鑒定，其說(shuō)明并沒(méi)有否認(rèn)借款合同的真實(shí)性，原告認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)證明了借款合同不真實(shí)的觀點(diǎn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本案原告已經(jīng)自認(rèn)過(guò)簽署案涉借款合同且收到了某銀行發(fā)放的借款并履行了實(shí)際還款義務(wù)，故借款合同已經(jīng)成立并合法有效，原告本身存在反言的情況，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。
本院依據(jù)被告申請(qǐng)調(diào)取了原告開(kāi)戶(hù)行為中國(guó)建設(shè)銀行、賬號(hào)為×××的銀行流水（原告亦在其后庭審中提交該流水，與調(diào)取內(nèi)容一致），顯示交易日期2019-06-13、銀聯(lián)入賬、交易金額275000、對(duì)方賬戶(hù)為空、對(duì)方戶(hù)名某銀行上海分行、擴(kuò)充備注貸款發(fā)放。
原告認(rèn)可這份流水，不認(rèn)可的是其他的銀聯(lián)入賬都有明確的賬號(hào)，這筆流水沒(méi)有明確的賬號(hào)，而是隱藏了賬號(hào)，只是開(kāi)戶(hù)行的名稱(chēng)，銀聯(lián)的報(bào)文已經(jīng)說(shuō)明，為何隱藏流水，如何解釋不相符。
被告表示原因多次解釋了，報(bào)文中的信息不是銀行賬號(hào)，通過(guò)交易明細(xì)，由某銀行上海分行進(jìn)行貸款發(fā)放，已經(jīng)履行放款義務(wù)，合同有效。
第三人對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，足以證明原告收到了貸款，顯示的對(duì)方戶(hù)名為某銀行，貸款已經(jīng)發(fā)放，已經(jīng)履行了合同義務(wù)。借款合同合法有效。
原告申請(qǐng)法院向某APP調(diào)取2019年6月12日-13日某運(yùn)營(yíng)方是否取得包括但不限于電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證、互聯(lián)網(wǎng)金融牌照、某擔(dān)保公司山東分公司在山東省境內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證日期和公司成立起始日期及其在全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)安全管理平臺(tái)上某官網(wǎng)的網(wǎng)站類(lèi)型。查明賬號(hào)為×××、賬戶(hù)名為平安財(cái)險(xiǎn)小額無(wú)抵押代付專(zhuān)戶(hù)的備案信息。本院經(jīng)審查認(rèn)為上述調(diào)取內(nèi)容與本案待證事實(shí)關(guān)聯(lián)度不大，未予準(zhǔn)許。
本案審理過(guò)程中，為查明原告申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)以及部分事實(shí)，依職權(quán)追加第三人某擔(dān)保有限公司參加訴訟。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的借款合同、付款金額確認(rèn)書(shū)、銀聯(lián)代付報(bào)文、交易回單、網(wǎng)頁(yè)截圖、銀行流水、當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案電子借款合同是否已經(jīng)簽署及合法有效。本案中，根據(jù)某企業(yè)管理有限公司出具的實(shí)名認(rèn)證信息內(nèi)容以及原告在庭審中的借款過(guò)程自述可知，原告實(shí)名注冊(cè)了某APP，進(jìn)行相應(yīng)的身份識(shí)別，在他人的協(xié)助下，對(duì)借款合同進(jìn)行了相應(yīng)的閱讀，并以點(diǎn)擊、勾選等方式完成合同的確認(rèn)和簽署。原告在庭審中亦多次認(rèn)可，簽署了電子合同，且案涉電子合同文本亦自其手機(jī)中下載。根據(jù)被告提交的《數(shù)字認(rèn)證公司電子簽名驗(yàn)證報(bào)告》顯示，原告在貸款過(guò)程中完成實(shí)名認(rèn)證，亦與原告自身陳述吻合。原告系完全民事行為能力人，原被告在平等自愿的情況下簽訂借款合同，涉案借款合同不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定等導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，因此涉案借款合同合法有效。原告認(rèn)為電子借款合同中電子簽名的字體系原告所為，但認(rèn)為合同中的簽名系貼圖，原告亦就此向本院申請(qǐng)對(duì)電子合同原件上是否存在電子簽名進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)以因無(wú)符合的相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，決定不予受理，并退還相關(guān)鑒定材料，因此原告的主張無(wú)法達(dá)到相應(yīng)的證明目的，且合同已經(jīng)《數(shù)字認(rèn)證公司電子簽名驗(yàn)證報(bào)告》證實(shí)未經(jīng)篡改，本院對(duì)原告意見(jiàn)不予采信。
關(guān)于原告主張被告并未履行完合同放款義務(wù)，進(jìn)而推定合同無(wú)效。本院認(rèn)為，根據(jù)借款合同的約定以及《建設(shè)銀行流水詳單》、被告提交的《委托代扣協(xié)議》《銀聯(lián)代付報(bào)文》《交易回單》可知，原告指定的收款賬戶(hù)為建設(shè)銀行賬戶(hù)，借款合同中約定被告同意并授權(quán)其分支機(jī)構(gòu)簽署本協(xié)議，并有權(quán)在權(quán)限范圍內(nèi)授權(quán)其任一分支機(jī)構(gòu)實(shí)際履行放款義務(wù)，被告通過(guò)銀聯(lián)代付的方式向借款合同約定的原告建設(shè)銀行賬戶(hù)發(fā)放了貸款，原告指定的賬戶(hù)收到了被告分支機(jī)構(gòu)某銀行上海分行發(fā)放的貸款。被告根據(jù)借款合同約定如約向原告發(fā)放了借款，原告也承認(rèn)收到了案涉借款，并實(shí)際進(jìn)行了使用。借款合同第四部分約定，甲方授權(quán)乙方直接從其提供的甲方名下其他銀行卡/賬戶(hù)中扣劃應(yīng)還本息，根據(jù)被告提交的《委托代收業(yè)務(wù)協(xié)議》的約定，被告委托平安付公司進(jìn)行資金代收業(yè)務(wù)，平安付公司向原告的還款賬戶(hù)扣劃其應(yīng)還本息符合各方約定，并無(wú)不妥。借款合同約定“本合同自甲方簽署（包括但不限于點(diǎn)擊確認(rèn)、線上簽名等方式）、乙方完成放款起生效”，因此，借款合同合法有效且已生效。對(duì)于原告該項(xiàng)主張，本院不予采信。原告請(qǐng)求被告出示本次貸款放款到合同約定的賬號(hào)的流水以及原告約定還款賬戶(hù)的流水，被告已經(jīng)提供了相應(yīng)證據(jù)，且原告還款賬戶(hù)流水可自行查詢(xún)，無(wú)需被告提供，因此本案無(wú)需進(jìn)一步處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條、第四百六十九條、第四百九十條、第五百零二條，《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第二條、第三條、第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告李某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)70元，由原告李某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于北京金融法院。
審 判 員 袁建華
二〇二四年六月十七日
法官助理 張夏意
書(shū) 記 員 王博垚
